La UE y EE.UU. proponen encarcelar a los piratas

Tanto la Comisión Europea como las autoridades estadounidenses preparan nuevas leyes que resultarán en prolongadas penas de cárcel para la descarga ilegal de archivos.

Lo anterior implica que la piratería se castigaría con sentencias peores que los delitos de violencia grave, violación y abuso de menores. Cabe señalar que la propuesta se refiere a la copia ilegal con fines comerciales, como por ejemplo la fabricación de CDs falsos de Windows o música en CD, y comercializarlos como si fueran productos auténticos.

Tanto en Europa como en Estados Unidos existen grupos de crimen organizado responsable de piratería a gran escala. Symantec y Microsoft figuran entre los fabricantes de software que más dinero pierden debido a la piratería de sus productos.

En Estados Unidos, en tanto, la propuesta de una nueva ley DMCA (Digital Millennium Copyright Act) va mucho más allá que la europea.

En caso de ser aprobada, la proyectada ley estadounidense calificaría de delito el solo hecho de intentar infringir la propiedad intelectual de terceros. En el peor de los casos, esto significaría que dos sujetos que planean un hack podrían ser encarcelados por conspiración contra la DMCA. La ley también propone incrementar la posibilidad de realizar escuchas con el fin de combatir a los piratas, escribe USA Today.

"Dinero de la piratería para el terrorismo"
En su argumentación sobre el proyecto de ley, las industrias discográfica y cinematográfica han señalado que el dinero de la piratería a menudo llega a organizaciones terroristas.

Todas las medidas propuestas para proteger la propiedad intelectual afectan también las libertades individuales y el derecho a la privacidad. Naturalmente, esto preocupa a defensores de la privacidad y expertos en informática. Varias de esas organizaciones han propuesto que DMCA incluya una cláusula de "fair use", o uso justo, en que se permita la copia de archivos para uso personal.

Experto: "Internet Explorer ha sido el peor error de Microsoft"

El observador de PC Magazine, John Dvorak, no duda en calificar el navegador Internet Explorer como el mayor, y más costoso, error cometido por Microsoft en su historia. Más aún, Dvorak no entiende cómo es posible que Microsoft continúe perdiendo dinero con el "gran agujero de pérdidas que es Internet Explorer".

A juicio de Dvorak, el navegador y la integración con Windows ha sido un error de principio a fin. "Aparte de los constantes errores que presenta el navegador y que cuesta mucho dinero corregir, Microsoft es constantemente demandada por violaciones de patentes.

Constantes indemnizaciones
En el último juicio contra la compañía, Microsoft fue sentenciada a pagar 521 millones de dólares a la compañía Eolas, por violación de una patente que regula la forma en que IE usa los controles de Active X.

Dvorak menciona además las fuertes sumas que Microsoft constantemente debe pagar para corregir agujeros de Internet Explorer. "Estos recursos podrían ser usados para hacer que Vista funcione según lo anunciado", opina Dvorak.

Resultado del pánico ante Netscape
Según Dvorak, Microsoft ha perdido miles de millones de dólares en Explorer, que podría haber usado en otras cosas. "Y todo debido a que Marc Andreessen dijo en su momento que Netscape sacaría a Microsoft del negocio informático".

A juicio de Dvorak, las declaraciones de Andreessen hicieron cundir el pánico en Redmond, sede de Microsoft, que se abocó a ciegas a crear su propio navegador "con base en lo que pudo robar de código disponible en Internet". Luego, la compañía decidió incorporar el navegador en Windows con el fin de vencer a sus competidores.

"MS debería comprar acciones en Opera"
Según Dvorak, Microsoft debería admitir que ha perdido la batalla, donar una cantidad respetable de dinero a los desarrolladores de Mozilla, para que puedan mejorar su producto, y además comprar acciones en Opera.

Ahora sólo queda por ver si Microsoft hará lo que Dvorak sugiere.

Más de 6 millones de eventos de spyware detectados en 2006

SpyXposer es una aplicación gratuita diseñada para la detección de spyware, así como dialers, herramientas de hacking, bromas, riesgos de seguridad o hoaxes.

Más de 6 millones de ejemplares de spyware durante lo que va de 2006 ha detectado la herramienta de análisis online gratuita SpyXposer. Este dato pone de manifiesto el peligro que el software espía representa, ya que no solamente pone en peligro la privacidad de los datos de los usuarios, sino que también provoca problemas en los computadores en los que se instalan, tales como bloqueos inesperados, ralentizaciones, etc.


El spyware es, sin duda, una de las grandes amenazas de los últimos meses. Según la publicación IT Observer, el 90% de los computadores se encuentra infectado por este tipo de código malicioso. La razón para ello es que responde a la nueva motivación económica de los autores de malware, ya que puede reportar grandes beneficios, mediante la venta de los datos recogidos, o empleándolos para el envío de spam o correo publicitario no deseado.

“Con SpyXposer pretendemos minimizar el impacto que el spyware tiene en los computadores de todo el mundo. Se trata de un tipo de código malicioso que, tradicionalmente, no ha inquietado demasiado a los usuarios, pero la realidad es que se ha convertido en una de las principales amenazas de Internet. Pensemos, por ejemplo, en la pérdidas económicas de las empresas debido a mermas de la productividad de sus sistemas informáticos", afirma Luis Corrons, director de PandaLabs.

Panda Software incorpora en sus productos tecnologías capaces de hacer frente tanto a los ejemplares de spyware conocidos -detección por archivos de firmas, tecnología de filtrado web de aquellos sitios diseñados para distribuir spyware-, como de aquellos que puedan aparecer en un futuro, o que aún no hayan sido identificados por las compañías de seguridad. Para ello, Panda Software ha desarrollado las tecnologías de detección proactiva TruPrevent, capaces de detectar la presencia de spyware analizando simplemente su comportamiento.

Conclusión de analistas: "La UE protege a los rivales de Microsoft"

A juicio del grupo de analistas Copenhague Institute, la política TI de la UE es proteccionista y favorece a los rivales de Microsoft. "Es como un árbitro que va cambiando las reglas para perjudicar al equipo que va ganando".

Según la entidad, las últimas intervenciones de la Comisión Europea constituyen un claro ejemplo de que la política de competencia de la UE básicamente apunta a proteger a los rivales de Microsoft, y que en grado mínimo tiene como objetivo beneficiar a los consumidores o fomentar el desarrollo de productos.

"Microsoft es víctima de una mala política de la UE. Esta política no aspira a establecer un marco que beneficie a los consumidores con buenos productos, sino a que los competidores de Microsoft puedan hacer negocios".
"Hay mucho mayor interés por proteger a empresas pequeñas, poco visionarias, que por proteger a los consumidores. La UE se concentra en que haya abundancia de oferta, pero no en que los productos tengan una cierta calidad", indica la entidad. Christen Anderson, director de Copenhague Institute, declaró a los medios de su país que "Es un malentendido total, ya que el hecho que haya una gran compañía presente, no significa que no pueda haber competencia".

Andersen considera que la argumentación de la UE, en el sentido que Microsoft podría establecer un monopolio con la integración de productos como Windows y Media Player, no tiene asidero en la realidad. Para recalcar tal punto de vista, recuerda que Media Player y Messenger actualmente enfrentan una fuerte competencia de parte de iTunes y Skype.

Christen Anderson comparó la política de la UE en el ámbito de la competencia con un partido de fútbol, en que el árbitro primero aplique las mismas reglas de juego para todos, pero que en el caso que un equipo hiciera un gol, optara por ir aplicando al equipo aventajado una serie de obstrucciones, como tarjetas rojas y amarillas, o cambios obligatorios de jugadores; sólo para dar al otro equipo la posibilidad de empatar.

"La Comisión Europea considera que una política de este tipo es justa, ya que el objetivo previsto de antemano no es hacer valer las propias reglas, sino obtener un resultado ya decidido", observa Anderson. "El problema es que los árbitros de la UE cambian las reglas mientras avanza el juego, de forma que algunos jugadores obtengan una protección proporcional a la ventaja que van adquiriendo otros jugadores", concluye Anderson en declaraciones a medios daneses.

Imagen: La predisposición de la Comisión Europea frente a Microsoft, según centro de ideas danés.